Is it Possible to Combine Russian and Chinese Integration Plans in Eurasia?
Keywords:
one road", conjunction, international cooperation, Eurasian Economic Union (EEU), "One belt, Economic belt of Silk Road, russia, china, integration, eurasia, eurasian strategyAbstract
This article is devoted to analysis of problems and prospects of conjunction of the Eurasian Economic Union (EEU) and the project «One belt, one road». In this context the authors conduct a comparative analysis of Eurasian strategies of Russia and China. The relevance of the topic of the article due to the joint decision of the Russian and Chinese leadership in May 2015 about the conjunction of Russian-Kazakh and Chinese integration projects and the development of modern Eurasia. This project is being actively discussed in the international expert community. The purpose of this article is to identify all possible ways and mechanisms of conjunction of the two projects, as well as an assessment of the benefit of the parties from such forms of integration. As a result, the authors conclude that the prospects for the implementation of plans for the conjunction of the two projects can be assessed as ambiguous.Downloads
References
Быков О. Н. Геополитический статус России: В 2 кн. Кн. 2. М.: ИМЭМО РАН, 2015. С. 205-206.
Конышев В. Н., Сергунин А. А. Новая военная доктрина Барака Обамы и национальные интересы России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 14 (155). С. 2-9.
Корабоев И. От региональной интеграции Центральной Азии к Евразийскому интеграционному пространству? Меняющаяся динамика постсоветского регионализма // Евразийская экономическая интеграция. 2010. № 3 (8). С. 5-32.
Ли С. Об оздоровлении мирового порядка и новом мышлении в китайской дипломатии // Россия и Китай в Евразийской интеграции. Сотрудничество или соперничество? М.; СПб.: Нестор-История, 2015. C. 22-30.
Ли С. Экономический пояс Шелкового пути: стратегическая попытка реализации «Китайской мечты» // Россия и Китай в Евразийской интеграции. Сотрудничество или соперничество? М.; СПб.: Нестор-История, 2015. C. 153-168.
Мендкович Н. На пути к Евразийскому экономическому чуду. Россия и интеграция на постсоветском пространстве. М.: Алгоритм, 2015. С. 149.
Ню И., Ван Ч. К вопросу о китайском экономическом поясе Шелкового пути и проекте США «Новый Шелковый путь»: сравнительный анализ // Россия и Китай в Евразийской интеграции. Сотрудничество или соперничество? М.; СПб.: Нестор-История, 2015. C. 311-319.
Окунева Л. С. БРИКС: проблемы и перспективы. Аналитические доклады. Выпуск 2(32). Март 2012. М.: «МГИМО - Университет», 2012. С. 22-24.
Рогов С. Евразийская стратегия России // Экономические стратегии. 2000. № 6. С. 50-61.
Тренин Д. В. Post-Imperium: евразийская история. М.: Московский центр Карнеги, РОССПЭН, 2012.
Blanchard J.-M., Lin K. Contemplating Chinese foreign policy: approaches to the use of historical analysis // Pacific Focus. 2013. Vol. XXVIII. N 2. P. 165.
Brzezinski Z. Why we need a U. S. «Pacific Charter» for global stability // New Perspective Quarterly. 2015. Vol. 32. Is. 1. P. 25-27.
Tharoor S. China's Silk road - and the fears it stirs - are deeply rooted in country's history // New Perspective Quarterly. 2015. Vol. 32. Is. 1. P. 20.
Wang Z. Europe in China's incremental intercontinentalism // Asian Politics and Policy. 2015. Vol. 7. Is. 1. P. 138.
Ying F. Answering four questions about china's rise // New Perspective Quarterly. 2015. Vol. 32. Is. 1. P. 10.
