Public Internet Governance Institutes: Comparative Analysis of Russia, Belarus and Kazakhstan

Authors

  • L.V. Smorgunov St. Petersburg State University Автор

DOI:

https://doi.org/10.22394/1726-1139-2020-12-24-39

Keywords:

digital sovereignty, internet governance, institutions, multilateral interaction, Stakeholder cooperation, centralized management

Abstract

Belarus, Russia and Kazakhstan are among the highly developed countries in the UN e-Government Development Index. With a high rate of digitalization of public administration, solving the problems of citizens' access to the Internet and developing the electronic services sector, these countries differ from each other in the design of a digitalization policy. The structure of digitalization projects in these countries includes all the necessary components - strategy, coordination, evaluation, intervention, but it is distinguished by a focus on digital change and a political infrastructure that ensures technology interference in the public sphere. Among the significant factors of digitalization policy in the described cases, the idea of sovereignty related to the Internet and digital technologies stands out. The general policy of the countries included in the Eurasian space of cooperation is expressed by the principle of “digital sovereignty”. The article analyses the general understanding of the principle of “digital sovereignty” and the various strategies for its implementation - “multilateral interaction”, “stakeholdercooperation” and “centralized management”, as well as the institutions of management that provide them.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Асадова З. А. Состояние и стратегии обеспечения информационной безопасности в странах Центральной Азии: на примере Республики Казахстан // Вестник МГИМО-Университета. 2016. № 6 (51). C. 92-96.

Бухарин В. В. Компоненты цифрового суверенитета Российской Федерации как техническая основа информационной безопасности // Вестник МГИМО-Университета. 2016. № 6 (51). C. 76-91.

Даниленков А. В. Государственный суверенитет Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети интернет // Русский закон. 2017. № 7 (128). C. 154-165.

Джойс Е. А., Симаков А. А. Цифровой суверенитет и правовое регулирование пиринговых платежных систем // Научный Вестник Омской академии МВД России. 2018. № 3 (70). C. 54-60.

Ефремов А. А. Формирование концепции информационного суверенитета государства // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 1. C. 201-215.

Кучерявый М. М. Государственная политика информационного суверенитета России в условиях современного глобального мира // Управленческое консультирование. 2014. № 9 (69). C. 12-18.

Саркисян Т. Цифровую трансформацию стран ЕАЭС должны осуществлять вместе // Сайт Евразийской экономической комиссии. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/31-01-2020-4.aspx (дата обращения: 10.06.2020).

Становление и развитие цифровой трансформации и информационного общества (ITстраны) в Республике Беларусь / под ред. В. Г. Гусакова. Минск: Белорусская книга, 2019.

Терентьева Л. В. Принципы установления территориальной юрисдикции государства в киберпространстве // Русский закон. 2019. № 7 (152). C. 119-129.

Черняк Л. Ю. К вопросу о понятии информационного суверенитета: теоретический и сравнительно-правовой анализ // Сибирский юридический Вестник. 2012. № 3 (58). C. 117-122.

Adee S. The global internet is disintegrating. What comes next? BBC: Future Now. 2019, 15 May. URL http://www.bbc.com/future/story/20190514-the-global-internetis-disintegrating-what-comes-nex (дата обращения: 12.06.2020).

Brokeš F. Russia's sovereign internet. Central European Financial Observer. 2018, 24 September. URL https://financialobserver.eu/cse-and-cis/russias-sovereign-internet/ (дата обращения: 15.05.2020).

Budnitsky S., Jia L. Branding Internet sovereignty: Digital media and the Chinese-Russian cyberalliance // European Journal of Cultural Studies 2018. Vol. 21. N 5. P. 594-613.

Carr M. Power Plays in Global Internet Governance // Millennium: Journal of International Studies. 2015. Vol. 43. N 2. P. 640-659.

Christou G., Simpson S. The European Union, multilateralism and the global governance of the Internet // Journal of European Public Policy. 2011. Vol. 18. N 2. P. 241-257.

Clement A. Canadian Network Sovereignty: A Strategy for Twenty-First-Century National Infrastructure Building. 2018, 26 March. URL https://www.cigionline.org/articles/canadian-networksovereignty (дата обращения: 11.09.2020).

DeNardis L. The Global War for Internet Governance. New Haven, Connecticut: Yale University Press, 2015.

Hofmann J. Multi-stakeholderism in Internet governance: putting a fiction into practice // Journal of Cyber Policy. 2016. Vol. 1. N 1. P. 29-49.

Howlett M. Designing Public Policies. Principles and Institutions. New York: Routledge, 2015.

Morgus R. The Spread of Russia's Digital Authoritarianism // Artificial Intelligence, China, Russia, and the Global Order / ed. Wright N. D. Maxwell Air Force Base: Air University Press, 2019.

Shen Y. Cyber Sovereignty and the Governance of Global Cyberspace // Chinese Political Science Review. 2016. Vol. 1. N 1. P. 81-93.

Solum L. B. Models of Internet Governance (September 3, 2008). Illinois Public Law Research Paper N 07-25, U Illinois Law & Economics Research Paper N LE08-027. URL https://ssrn.com/abstract=1136825 (дата обращения: 11.09.2020).

United Nations E-Government Survey 2020. Digital Government in the Decade of Action for Sustainable Development. New York: United Nations, 2020.

Downloads

Published

2020-12-15

Issue

Section

Articles

How to Cite

Smorgunov L. Public Internet Governance Institutes: Comparative Analysis of Russia, Belarus and Kazakhstan // Administrative Consulting. 2020. no. 12. P. 24–39. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2020-12-24-39