Возможно ли сопряжение китайской и российской моделей интеграции в Евразии?
Ключевые слова:
один путь", сопряжение, сотрудничество, евразийский экономический союз (ЕАЭС), "Один пояс, экономический пояс Шелкового пути, россия, китай, интеграция, евразия, евразийская стратегияАннотация
Статья посвящена анализу проблем и оценке перспектив сопряжения Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и проекта «Один пояс, один путь», в контексте чего авторы проводят сравнительный анализ евразийских стратегий России и Китая. Актуальность темы статьи обусловлена совместным решением российского и китайского руководства в мае 2015 г. о сопряжении российско-казахстанского и китайского проектов интеграции и развития современной Евразии. Данный проект активно обсуждается в мировом экспертном сообществе. Целью статьи является определение возможных путей и механизмов сопряжения двух проектов, а также оценка выгод сторон от такой формы интеграции. В результате авторы приходят к выводу, что перспективы реализации планов по сопряжению двух проектов интеграции могут быть оценены как неоднозначные.Скачивания
Библиографические ссылки
Быков О. Н. Геополитический статус России: В 2 кн. Кн. 2. М.: ИМЭМО РАН, 2015. С. 205-206.
Конышев В. Н., Сергунин А. А. Новая военная доктрина Барака Обамы и национальные интересы России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 14 (155). С. 2-9.
Корабоев И. От региональной интеграции Центральной Азии к Евразийскому интеграционному пространству? Меняющаяся динамика постсоветского регионализма // Евразийская экономическая интеграция. 2010. № 3 (8). С. 5-32.
Ли С. Об оздоровлении мирового порядка и новом мышлении в китайской дипломатии // Россия и Китай в Евразийской интеграции. Сотрудничество или соперничество? М.; СПб.: Нестор-История, 2015. C. 22-30.
Ли С. Экономический пояс Шелкового пути: стратегическая попытка реализации «Китайской мечты» // Россия и Китай в Евразийской интеграции. Сотрудничество или соперничество? М.; СПб.: Нестор-История, 2015. C. 153-168.
Мендкович Н. На пути к Евразийскому экономическому чуду. Россия и интеграция на постсоветском пространстве. М.: Алгоритм, 2015. С. 149.
Ню И., Ван Ч. К вопросу о китайском экономическом поясе Шелкового пути и проекте США «Новый Шелковый путь»: сравнительный анализ // Россия и Китай в Евразийской интеграции. Сотрудничество или соперничество? М.; СПб.: Нестор-История, 2015. C. 311-319.
Окунева Л. С. БРИКС: проблемы и перспективы. Аналитические доклады. Выпуск 2(32). Март 2012. М.: «МГИМО - Университет», 2012. С. 22-24.
Рогов С. Евразийская стратегия России // Экономические стратегии. 2000. № 6. С. 50-61.
Тренин Д. В. Post-Imperium: евразийская история. М.: Московский центр Карнеги, РОССПЭН, 2012.
Blanchard J.-M., Lin K. Contemplating Chinese foreign policy: approaches to the use of historical analysis // Pacific Focus. 2013. Vol. XXVIII. N 2. P. 165.
Brzezinski Z. Why we need a U. S. «Pacific Charter» for global stability // New Perspective Quarterly. 2015. Vol. 32. Is. 1. P. 25-27.
Tharoor S. China's Silk road - and the fears it stirs - are deeply rooted in country's history // New Perspective Quarterly. 2015. Vol. 32. Is. 1. P. 20.
Wang Z. Europe in China's incremental intercontinentalism // Asian Politics and Policy. 2015. Vol. 7. Is. 1. P. 138.
Ying F. Answering four questions about china's rise // New Perspective Quarterly. 2015. Vol. 32. Is. 1. P. 10.
