Социализация земельной ренты как способ реконструкции социальной структуры в интересах обеспечения экономической эффективности
DOI:
https://doi.org/10.22394/1726-1139-2018-11-145-155Ключевые слова:
дифференциальная рента, capitalizable object, public asset, differential land rent, absolute land rentАннотация
Переход земли в такую форму собственности, в которой она служила бы к выгоде того, кто непосредственно трудится на ней, был одним из лозунгов революции. Однако вопрос о том, какой должна быть эта форма собственности, чтобы обеспечить возложенные на нее задачи, оставался открытым даже в теории, подобно вопросу о совместимости государства и безэксплуатационного общества, формах реализации прямого народовластия или возможности перераспределения прибавочного продукта в пользу представителей наемного труда без создания такого института, который ничем иным, кроме как коллективным эксплуататором, быть не может.Передача земли в частную собственность непосредственным производителям привела бы через некоторое время к имущественному расслоению и вторичному обезземеливанию определенной их части, что противоречило эгалитарной программе революции. Национализация земли создала того самого коллективного эксплуататора в лице государства, аккумулировавшего прибавочную стоимость, но не спешившего перераспределить ее в пользу обрабатывающих землю, что в конечном итоге привело только к ужесточению их эксплуатации.Претворение потенциально капитализируемого объекта в общественное достояние всегда представляет собой проблему, поскольку никто еще не изобрел механизм такого претворения в условиях существования прибавочного продукта. Однако в более частном вопросе — претворения земли в общественное достояние путем социализации только земельной ренты — советский социализм частично преуспел. В частности, речь идет о дифференциальной земельной ренте. Существование абсолютной земельной ренты при социализме ставилась под сомнение из-за неполного отождествления социалистической монополии и монополии классической политэкономии как источника абсолютной ренты; неотличимости ренты от прибыли на капитал в условиях отсутствия ограничений перетока капитала между секторами экономики, делающего невозможным существование абсолютной ренты в терминах Парето.Утратив такое свое завоевание, как социализация дифференциальной земельной ренты с падением социализма, эгалитарный процесс вынужден искать другие варианты, уже в условиях частной собственности на землю. Мы поищем их, основываясь на взглядах Генри Джорджа с его предложением заменить налоги земельной рентой, уплачиваемой государству. Тем самым социализация земельной ренты из инструмента устранения эксплуатации преобразуется в инструмент экономической эффективности.Скачивания
Библиографические ссылки
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело ЛТД, 1994.
Кириллина М. В. Социализация земельной ренты как фактор повышения конкурентоспособности национальной экономики // Социальное государство: вызовы XXI века: труды XIII Чаяновских чтений / отв. ред. Н. И. Архипова. М.: Российский государственный социальный университет, 2013. С. 314-319.
Латков А. В. Рентоориентированное поведение политических акторов в государствах Восточной Европы: теоретические аспекты // Человек и власть в современной России: Межвузовский научный сборник. 2006. Вып. 8. С. 112-119.
Латков А. В., Барашов Н. Г. Центро-периферийные отношения в экономико-политическом развитии России // Российско-европейское партнерство в контексте международных отношений: материалы международных научно-практических конференций (Саратов, 15 октября 2003 г., 10 ноября 2004 г.). Саратов: СГСЭУ, 2005. С. 52-57.
Латков А. В., Погребинская Е. А. Особенности изъятия административной ренты на разных уровнях экономики // Теория и практика межуровневого взаимодействия хозяйственных систем: материалы международной научно-практической конференции (Саратов, 27-28 мая 2004 г.). Саратов: СГСЭУ, 2004. С. 56-58.
Ленин В. И. Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905-1907 годов / Соч. 5-е изд. Т. 16. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. С. 193-413.
Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1978. Т. III. Кн. III. Ч. II. I-IV, 509-1084 c.
Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. / пер. с англ. М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. Т. 3.
Николайчук О. А. Современные аграрные отношения и проблемы земельной ренты. Псков: Псковский педагогический институт им. С. М. Кирова, 2001. 156 с.
Николайчук О. Способы изъятия земельной ренты // АПК: экономика, управление. 2004. № 2. С. 63-71.
Рахматов Х. Б. Регулирование земельных отношений с учетом взаимосвязи формы собственности, земельной ренты и системы налогообложения доходов сельхозпроизводителей // Вестник университета (Российско-Таджикский (Славянский) университет). 2015. Т. 1. № 1 (48). С. 112-119.
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения / Антология экономической классики. М.: МП «Эконов»; Ключ, 1993. 475 с.
Саталкина Н. Л. Рента как экономическая основа российской экономики // Вестник научных конференций. 2016. № 2-2 (6). С. 103-106.
Саталкина Н. Л. Рентные отношения в процессе экономической трансформации субъектов хозяйственного социума // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 11 (67). С. 414-417.
Саталкина Н. Л. Система экономических взаимодействий рентных отношений в условиях трансформации хозяйственного социума: дис.... канд. экон. наук. Кострома, 2008. 106 с.
Саталкина Н. Л. Статусная рента как форма несистемных экономических отношений // Наука и образование в XXI веке: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 31 октября 2014 г. Тамбов, 2014. C. 140-141.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Антология экономической классики. М.: МП «Эконов»; Ключ, 1993. 475 с.
Тляшок З. Х., Тляшок Т. Р. Природная рента как источник национального благосостояния // Современная наука: теоретический и практический взгляд: сборник научных трудов по материалам XIII региональной научной конференции. Майкоп, 2016. С. 236-240.
Хайлбронер Р. Л. Экономическая теория как универсальная наука // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 1. C. 41-55.
Харрисон Ф. Налоговая реформа и экономика города. СПб.: Научно-исследовательский центр «Экоград»; Лондон: Ассоциация научных исследований в области экономических и общественных наук, 1993.
Чистякова Т., Харрисон Ф. Земельная рента - стратегическое оружие России. СПб.: Научно-исследовательский центр «Экоград»; Лондон: Ассоциация научных исследований в области экономических и общественных наук, 1993.
Чистякова Т., Харрисон Ф., Смит Ф. Изменение системы налогообложения и демонополизация промышленности. СПб.: Научно-исследовательский центр «Экоград»; Лондон: Ассоциация научных исследований в области экономических и общественных наук, 1993.
Яруллин Р. Р. О земельной ренте как основе государственных финансов // Вестник Башкирского государственного аграрного университета. 2006. № 2. С. 45-46.
Яруллин Р. Р., Цыкало А. П. Налог на добавленную стоимость как инструмент взимания земельной ренты // Достижения аграрной науки - производству // Материалы 110-й научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов университета. Уфа: Издательство Башкирского государственного аграрного университета, 2004. С. 204-206.
Яхина Р. Р. Земельный налог как форма отчуждения земельной ренты // Достижения молодых ученых - аграрному производству // Материалы республиканской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов. Уфа: Издательство Башкирского государственного аграрного университета, 2004. С. 292-294.
Andelson R. (ed.). Critics of Henry George. A Centenary Appraisal of Their Strictures on Progress and Poverty. Rutherford, n. J.: Fairleigh dickenson University Press, 1979.
Barkai H. Ricardo's Second Thoughts on Rent as a Relative Share // Southern Economic Journal. 1966. Vol. 32. N 3. P. 285-293.
Cord S. B. Henry George: Dreamer or realist? (1965). N. Y.: Robert Schalkenbach Foundation, 1984. 272 p.
George H. A Single Tax on Land Values. In: Gherity J. A. (ed.). Economic Thought: A Historical Anthology. L., 1965.
George H. Progress and Poverty. L., 1955.
Johnson H. G. An Error in Ricardo's Exposition of his Theory of Rent // The Quarterly Journal of Economics. 1 November 1948. Vol. 62. Issue 5. P. 792-793.
Krueger A. O. The Political Economy of the Rent Seeking Society // American Economic Review. 1973. N 3 June. P. 291-303.
Rodbertus J. K. Sociale Briefe an von Kirchmann. Dritter Brief: Widerlegung der Ricardo’schen Lehre von der Grund rente und Begrundung einer neunen Renten theorie. Berlin, 1851.
Samuelson P. A. A Modern Treatment of the Ricardian Economy I. The Pricing of Goods and of Labor and Land Services // The Quarterly Journal of Economics. 1 February 1959. Vol. 73. Issue 1. P. 1-35.
Samuelson P. A. A Modern Treatment of the Ricardian Economy: II. Capital and Interest Aspects of the Pricing Process // The Quarterly Journal of Economics. 1 May 1959. Vol. 73. Issue 2. P. 217-231.
Shutaeva E. A., Pobirchenko V. V., Kakutich E. Y. Socialisation as a factor of the world economy development in the conditions of globalisation // Экономика и предпринимательство. 2016. N 1-1 (66). С. 465-469.
Teilhac E. Pioneers of American Economic Thought in the Nineteenth Century (translated by E. A. Johnson). N. Y.: Macmillan, 1936.
Tullock G. The Economics of Special Privilege and Rent Seeking. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1989.
Thünen J. H. Der isolierte Staat in Bezielung auf Landwirtshaft und Nationalekonomie. Berlin, 1875.
Worcester D. A. Jr. A reconsideration of the theory of rent // American Economic Review. June 1946. N 36 (3). P. 258-277.
