Управленческое проектирование коммуникационной политики органов государственной власти субъектов Российской Федерации в условиях утверждения информационного общества
DOI:
https://doi.org/10.22394/1726-1139-2019-11-57-68Ключевые слова:
модель коммуникации, state communication policy, sustainable development, communication modelАннотация
Цель статьи - формирование теоретической модели коммуникационной политики органов государственной власти субъектов Российской Федерации в условиях утверждения информационного общества и обоснование критических условий ее реализации. Методологической основой работы является проблемный анализ существующих коммуникационных практик органов государственной власти для определения основных интегративных проблем, препятствующих достижению цели эффективной коммуникационной политики в целях развития информационного общества. К таковым относятся: рассмотрение технологического фактора как ключевого элемента и условия формирования информационного общества; существенный акцент на национальной безопасности, понимаемой в ограничительном, изоляционистском смысле; построение государственной коммуникационной политики исходя из схемы унифицированного, однонаправленного процесса коммуникации; коммуникативный отрыв от других стейкхолдеров информационного общества; отождествление коммуникации с информированием. В процессе исследования была выполнена декомпозиция этих проблем и произведена их трансформация в управленческие задачи, а также реализовано проектирование коммуникационного процесса органов государственной власти в России с учетом целей развития информационного общества и выделенных управленческих задач. Результаты анализа позволяют обосновать необходимость смещения акцента формирования и развития коммуникационной политики с технологического на социальный, а именно на формирование стейкхолдеров информационного общества, к которым относятся в том числе государственные служащие. Непрерывное обучение для развития релевантных знаний и навыков становится неотъемлемым элементом коммуникационной политики. Также в результате исследования сделан вывод о необходимости заменить ограничительную, изоляционистскую коннотацию государственной безопасности на более широкую и вместе с тем гибкую трактовку безопасности как устойчивого развития. Используя устойчивое развитие как метафору взаимодействия между стейкхолдерами, необходимо сформировать и апробировать четкую модель коммуникационной политики, которая будет учитывать принципы, следующие из теории информационного общества и коммуникационной теории власти.Скачивания
Библиографические ссылки
Балашов А. И., Рогова Е. М., Рудская И. А. Формирование региональной инновационной системы в Санкт-Петербурге // Экономическое возрождение России. 2015. № 1. С. 96-114.
Ершова Г. Г. Антропосистема: коммуникативные модели и регулируемая интеграция // Исторический журнал: науч. исслед. 2012. № 4. С. 11-25.
Матвеев А. С. Коммуникационная природа социального управления // Философия и культура. 2013. № 5. С. 643-649.
Урсул А. Д. Проблемы безопасности и устойчивого развития: эволюционный подход и междисциплинарные перспективы // Вопросы безопасности. 2014. № 5. С. 1-62.
Филатова О. Г., Шабанова Е. С. Публичные коммуникации органов государственной власти РФ в пространстве Веб 2.0: анализ блогов и социальных сетей // Интернет и современное общество. 2011. С. 220-224.
Харьковская Е.В., Бикбаев А. И. Популяризация спорта посредством технологий массовых коммуникаций // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2017. Т. 2. № 3. С. 41-44.
Чернышев А. И. Необходимость применения современных электронных коммуникаций органами государственной власти в России // Социодинамика. 2014. № 8. С. 132-138.
Шамахов В. А., Балашов А. И. Новая общественно-политическая нормальность и уроки модернизации постсоветской системы государственного управления // Управленческое консультирование. 2016. № 12. С. 6-15.
Arras S., Braun C. Stakeholders wanted! Why and how European Union agencies involve nonstate stakeholders. Journal of European Public Policy. 2018. 25 (9). P. 1257-1275.
Azmat F. Sustainable Development in Developing Countries: The Role of Social Entrepreneurs. International Journal of Public Administration. 2013. 36:5. P. 293-304.
Barbero M. J. Digital Convergence in Cultural Communication. Popular Communication. 2009. 7 (3). 147-157.
Barns S., Cosgrave E., Acuto M., Mcneill D. Digital Infrastructures and Urban Governance. Urban Policy and Research. 2017. 35 (1). P. 20-31.
Bell D. The Coming of the Post-Industrial Society. The Educational Forum. 1976. 40 (4). P. 574-579.
Brady G. L., Geets P. C. F. Sustainable development: the challenge of implementation. International Journal of Sustainable Development & World Ecology. 1994. 1 (3). P. 189-197.
Castells M., Cardoso G. The Network Society: From Knowledge to Policy. Washington DC: Center for Transatlantic Relations, 2006.
Crozier M. Recursive Governance: Contemporary Political Communication and Public Policy, Political Communication. 2007. 24 (1). P. 1-18.
Dick A. L. Who needs the information society? New circuits of power and resistance. Communicatio. 2000. 26 (1). P. 3-14.
Dolničar V., Prevodnik K., Vehovar V. Measuring the Dynamics of Information Societies: Empowering Stakeholders Amid the Digital Divide. The Information Society. 2014. 30 (3). P. 212-228.
Filho W. L., Tripathi S.K., Guerra A., Giné-Garriga R. at all. Using the sustainable development goals towards a better understanding of sustainability challenges. International Journal of Sustainable Development & World Ecology. 2019. 26 (2). P. 179-190.
Kruyen P. M., Van Genugten M. Opening up the black box of civil servants' competencies. Public Management Review. 2019.
Menou M.M., Taylor R.D. A "Grand Challenge": Measuring Information Societies. The Information Society. 2006. 22 (5). P. 261-267.
Napoli P. M. Foundations of Communications Policy: Principles and Process in the Regulation of Electronic Media. 2001.Cresskill, NJ: Hampton Press Inc.
Porat M.U. Global Implications of An Information Society. Journal of Communication. 1978. 28 (1). P. 70-80.
Raboy M., Landry N., Shtern J. Digital Solidarities, Communication Policy and Multi-Stakeholder Global Governance. 2010. New York: Peter Lang.
Servaes J. Communication policies, good governance and development journalism. Communicatio. 2009. 35 (1). P. 50-80.
Sivarajah U., Weerakkody V., Waller P. at all. The role of e-participation and open data in evidence-based policy decision making in local government. Journal of Organizational Computing and Electronic Commerce. 2016. 26 (1-2). P. 64-79.
Throsby D. Culturally sustainable development: theoretical concept or practical policy instrument? International Journal of Cultural Policy. 2017. 23 (2). P. 133-147.
