Институты публичного управления интернетом: сравнительный анализ России, Беларуси и Казахстана
DOI:
https://doi.org/10.22394/1726-1139-2020-12-24-39Ключевые слова:
цифровой суверенитет, управление Интернетом, институты, многостороннее взаимодействие, сотрудничество заинтересованных сторон, централизованное управлениеАннотация
Беларусь, Россия и Казахстан входят в число высокоразвитых стран по индексу развития электронного правительства ООН. Обладая высокими темпами цифровизации государственного управления, решением проблем доступа граждан к интернету и развитием сферы электронных услуг, эти страны отличаются друг от друга конструкцией политики цифровизации. Структура проектов цифровизации в этих странах включает все необходимые компоненты - стратегию, координацию, оценку, вмешательство, однако она отличается направленностью на цифровые изменения и политической инфраструктурой, которая обеспечивает вмешательство технологий в общественную сферу. Среди значимых факторов политики цифровизации в описанных случаях выделяется идея суверенитета, связанная с интернетом и цифровыми технологиями. Общая политика стран, входящих в евразийское пространство сотрудничества, выражается принципом «цифрового суверенитета». В статье анализируется общее понимание принципа «цифрового суверенитета» и различных стратегий его реализации - «многостороннее взаимодействие», «сотрудничество заинтересованных сторон» и «централизованное управление», а также институты управления, обеспечивающие их.Скачивания
Библиографические ссылки
Асадова З. А. Состояние и стратегии обеспечения информационной безопасности в странах Центральной Азии: на примере Республики Казахстан // Вестник МГИМО-Университета. 2016. № 6 (51). C. 92-96.
Бухарин В. В. Компоненты цифрового суверенитета Российской Федерации как техническая основа информационной безопасности // Вестник МГИМО-Университета. 2016. № 6 (51). C. 76-91.
Даниленков А. В. Государственный суверенитет Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети интернет // Русский закон. 2017. № 7 (128). C. 154-165.
Джойс Е. А., Симаков А. А. Цифровой суверенитет и правовое регулирование пиринговых платежных систем // Научный Вестник Омской академии МВД России. 2018. № 3 (70). C. 54-60.
Ефремов А. А. Формирование концепции информационного суверенитета государства // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 1. C. 201-215.
Кучерявый М. М. Государственная политика информационного суверенитета России в условиях современного глобального мира // Управленческое консультирование. 2014. № 9 (69). C. 12-18.
Саркисян Т. Цифровую трансформацию стран ЕАЭС должны осуществлять вместе // Сайт Евразийской экономической комиссии. URL: http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/31-01-2020-4.aspx (дата обращения: 10.06.2020).
Становление и развитие цифровой трансформации и информационного общества (ITстраны) в Республике Беларусь / под ред. В. Г. Гусакова. Минск: Белорусская книга, 2019.
Терентьева Л. В. Принципы установления территориальной юрисдикции государства в киберпространстве // Русский закон. 2019. № 7 (152). C. 119-129.
Черняк Л. Ю. К вопросу о понятии информационного суверенитета: теоретический и сравнительно-правовой анализ // Сибирский юридический Вестник. 2012. № 3 (58). C. 117-122.
Adee S. The global internet is disintegrating. What comes next? BBC: Future Now. 2019, 15 May. URL http://www.bbc.com/future/story/20190514-the-global-internetis-disintegrating-what-comes-nex (дата обращения: 12.06.2020).
Brokeš F. Russia's sovereign internet. Central European Financial Observer. 2018, 24 September. URL https://financialobserver.eu/cse-and-cis/russias-sovereign-internet/ (дата обращения: 15.05.2020).
Budnitsky S., Jia L. Branding Internet sovereignty: Digital media and the Chinese-Russian cyberalliance // European Journal of Cultural Studies 2018. Vol. 21. N 5. P. 594-613.
Carr M. Power Plays in Global Internet Governance // Millennium: Journal of International Studies. 2015. Vol. 43. N 2. P. 640-659.
Christou G., Simpson S. The European Union, multilateralism and the global governance of the Internet // Journal of European Public Policy. 2011. Vol. 18. N 2. P. 241-257.
Clement A. Canadian Network Sovereignty: A Strategy for Twenty-First-Century National Infrastructure Building. 2018, 26 March. URL https://www.cigionline.org/articles/canadian-networksovereignty (дата обращения: 11.09.2020).
DeNardis L. The Global War for Internet Governance. New Haven, Connecticut: Yale University Press, 2015.
Hofmann J. Multi-stakeholderism in Internet governance: putting a fiction into practice // Journal of Cyber Policy. 2016. Vol. 1. N 1. P. 29-49.
Howlett M. Designing Public Policies. Principles and Institutions. New York: Routledge, 2015.
Morgus R. The Spread of Russia's Digital Authoritarianism // Artificial Intelligence, China, Russia, and the Global Order / ed. Wright N. D. Maxwell Air Force Base: Air University Press, 2019.
Shen Y. Cyber Sovereignty and the Governance of Global Cyberspace // Chinese Political Science Review. 2016. Vol. 1. N 1. P. 81-93.
Solum L. B. Models of Internet Governance (September 3, 2008). Illinois Public Law Research Paper N 07-25, U Illinois Law & Economics Research Paper N LE08-027. URL https://ssrn.com/abstract=1136825 (дата обращения: 11.09.2020).
United Nations E-Government Survey 2020. Digital Government in the Decade of Action for Sustainable Development. New York: United Nations, 2020.
