Электронное правительство и граждане: эмпирическое исследование взаимодействия на официальном портале в Санкт-Петербурге
DOI:
https://doi.org/10.22394/1726-1139-2021-12-48-69Ключевые слова:
электронное правительство, электронное взаимодействие, официальный портал органов власти, измерители исполнительской дисциплины на портале, активность гражданАннотация
В статье исследуется соответствие теоретических концепций электронного правительства практическим результатам взаимодействия органов власти с гражданами при оптимизации управленческих процессов в муниципалитеты города федерального значения. Эмпирическая часть исследования построена на исследовании уровня электронного взаимодействия граждан и органов власти муниципальных образований по данным официального портала «Наш Санкт-Петербург» по авторским показателям и анализу данных. По выборке данных за 2015-2017 гг. авторы раскрывают ключевые фавторы активности граждан, основные причины их обращений, выделяют проблемы и оценивают эффективность управленческой работы с электронными обращениями населения.Скачивания
Библиографические ссылки
Голубева А. А., Соколова Е. В. Инновации в общественном секторе: введение в проблему // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. 2010. № 4. С. 28-57.
Горожане стали чаще использовать портал "Наш Санкт-Петербург" для решения городских проблем. URL: https://goo.gl/rU7uj8 (дата обращения: 20.03.2018).
Кайсарова В. П. Теория и практика управления сферой публичных услуг // Вестник СанктПетербургского университета. Сер. Экономика. 2010. № 2. С. 88-98.
Красильников Д. Г., Сивинцева О. В., Троицкая Е. А. Современные западные управленческие модели: синтез New public management и Good governance // Ars Administrandi. 2014. № 2. С. 45-62.
Механизм работы с обращениями граждан ждет модернизация. URL: https://goo.gl/oEjCHS (дата обращения: 10.09.2018).
Окинавская хартия Глобального информационного общества. URL: https://goo.gl/fMnXQg (дата обращения: 12.04.2018).
Портал "Наш Санкт-Петербург" принял миллионное сообщение. URL: https://goo.gl/Lmp1jp (дата обращения: 25.08.2018).
Baker M., Coaffee J., Sherriff G. Achieving successful participation in the new UK spatial planning system // Planning, Practice & Research. 2007. N 22 (1). P. 79-93.
Bovaird T. Beyond engagement and participation: User and community coproduction of public services // Public administration review. 2007. N 67 (5). P. 846-860.
Bryson J. M., Quick K. S., Slotterback C. S., Crosby B. C. Designing public participation processes // Public administration review. 2013. N 73 (1). P. 23-34.
Carman C. The Process is the Reality: Perceptions of Procedural Fairness and Participatory Democracy // Political Studies. 2010. N 58 (4). P. 731-751.
Dugdale A. et al. Accessing e-government: challenges for citizens and organizations // International Review of Administrative Sciences. 2005. N 71 (1). P. 109-118.
Ertiö T. P. Participatory apps for urban planning - space for improvement // Planning Practice & Research. 2015. N 30 (3). P. 303-321.
Fraga E. Trends in e-government how to plan, design, secure, and measure e-government // Government Management Information Sciences (GMIS) Conference. 2002.
Gazley B. Beyond the contract: The scope and nature of informal government-nonprofit partnerships // Public administration review. 2008. N 68 (1). P. 141-154.
Harder C. T., Jordan M. M. The transparency of county websites: A content analysis // Public Administration Quarterly. 2013. P. 103-128.
Holmes D. eGov: eBusiness strategies for government. Boston: Nicholas Brealey Publishing. 2001.
Hood C. C., Margetts H. Z. The tools of government in the digital age. London: Palgrave Macmillan. 2007.
Hough R. Do Legislative Petitions Systems Enhance the Relationship between Parliament and Citizen? // The Journal of Legislative Studies. 2012. N 18 (3-4). P. 479-495.
Johnson P. A., Sieber R. E. Motivations driving government adoption of the Geoweb // GeoJournal. 2012. N 77 (5). P. 667-680.
Johnston E. W., Hansen D. L. Design lessons for smart governance infrastructures // Transforming American governance: Rebooting the public square, 2011. P. 197-212.
Linders D. From e-government to we-government: Defining a typology for citizen coproduction in the age of social media // Government Information Quarterly. 2012. N 29 (4). P. 446-454.
Maguire D. J., Longley P. A. The emergence of geoportals and their role in spatial data infrastructures // Computers, environment and urban systems. 2005. N 29 (1). P. 3-14.
Meijer A. J., Curtin D., Hillebrandt M. Open government: connecting vision and voice // International Review of Administrative Sciences. 2012. N 78 (1). P. 10-29.
Ronaghan S. A. Benchmarking e-government: a global perspective. Assessing the progress of the UN member states // United Nations Division for Public Economics and Public Administration & American Society for Public Administration. 2002.
Rowe G., Frewer L. J. Public participation methods: A framework for evaluation // Science, technology, & human values. 2000. N 25 (1). P. 3-29.
Sheppard J. Online petitions in Australia: Information, opportunity and gender // Australian Journal of Political Science. 2015. N 50 (3). P. 480-495
Sieber R. Public participation geographic information systems: A literature review and framework // Annals of the association of American Geographers. 2006. N 96 (3). P. 491-507.
Tapscott D. The digital economy: Promise and peril in the age of networked intelligence. New York: McGraw-Hill. 1996.
UNE-government Survey 2014. E-government for the Future We Want. Retrieved on 19 April 2016. URL: https://goo.gl/GD6ywa (accessed: 20.03.2018).
