Исследование вопросов государственного регулирования системы социального кредита: взгляд со стороны бизнес-этики
DOI:
https://doi.org/10.22394/1726-1139-2022-3-126-143Ключевые слова:
система социального кредита, теория игр, государственное регулирование, корпоративная социальная ответственностьАннотация
Система институтов является важной частью современного социального управления. Правительство, рыночные и социальные отношения внутри системы, а также соответствующие институциональные механизмы можно назвать высшим приоритетом. Корпоративная социальная ответственность в этом ключе является выдающимся примером, который включает в себя и институциональные механизмы, и отношения между правительством, рынком и обществом.Государственное регулирование системы социального кредита представляет собой прекрасный пример для анализа. Само исследование государственного регулирования системы социального кредита производится с точки зрения государства, поэтому возникает вопрос: какова роль бизнеса при государственном регулировании системы социального кредита? Особенно этот вопрос актуален в эпоху больших данных, когда большое количество информации предоставляется частными предприятиями. Без этой информации система больших данных вряд ли сможет функционировать. И если бизнесу всё же отведена некая роль, то каким должен быть вклад государства? Ответы на эти вопросы продолжают искать представители как бизнеса, так и науки.В данной статье предпринимается попытка построить модель теории игр, которая описывала бы взаимодействие между правительством, бизнесом и обществом и позволила бы разрешить некоторые вопросы: как должны быть устроены отношения между правительством, бизнесом и обществом? Какая система должна быть построена, чтобы можно было поддерживать данные отношения? Каким должно стать государственное регулирование системы социального кредита в КНР с точки зрения бизнес-этики?С помощью анализа моделей теории игр автор приходит к выводу, что акционеры могут стремиться снизить угрозу смены генерального директора и вступать в сговор с менеджментом предприятия, чтобы уменьшить «кусок торта» (например, интересы заинтересованных сторон). При уменьшении доли прав и интересов заинтересованных сторон благосостояние акционеров растет, что также объясняет, почему все больше и больше руководителей высшего звена пытаются вступить в сговор с заинтересованными сторонами в рамках кампании против борьбы с поглощениями и слабой системы аудита. Модель также показывает, что соблюдение официальных законов является основным фактором увеличения выгод для заинтересованных сторон. На примере системы социального кредита мы делаем вывод, что официальные законы и постановления не могут полностью обеспечить увеличение доходов заинтересованных сторон, однако они должны усиливать преобразование институциональных преимуществ в преимущества управления. Также необходимо усиливать и правоприменительную деятельность. В конечном итоге это будет способствовать дальнейшему совершенствованию системы социального кредита.Скачивания
Библиографические ссылки
Bel B. R., Smirnov V., Wait A. Managing change: Communication, managerial style and change in organizations // Economic Modelling. 2018. N 12. P. 1-12. (In Eng).
Brandi C. A. Sustainability Standards and Sustainable Development: Synergies and Trade-offs of Transnational Governance // Sustainable Development. 2017. V. 25, N 1. P. 25-29. (In Eng).
Chen Cheng, Wan Shan, Zhu le. SOE Executive Compensation and Corporate Social Respon-sibility - The Moderating Effect of Organizational Slack and the Market Process // China soft science. 2019. N 6. P. 129-137. (In Chin).
Chen Lijun, Yang Yu. Thoughts on the Construction of a Multivariate credit supervision model // Macroeconomic management. 2018. N 12. P. 45-54. (In Chin).
Chen Lin, Wan panbing. The Kyoto Protocol and its Clean Development Mechanism's Emission Reduction Effects: Micro-project data on China's Participation in Global Environmental Governance // Economic research. 2019. N 3. P. 55-71. (In Chin).
Crifo P., Forget V. D. The Economics of Corporate Social Responsibility: A Firm Level Perspective Survey // Journal of Economic Surveys. 2015. V. 29, N 1. P. 112-130. (In Eng).
Djelic M. L., Etchanchu H. Contextualizing Corporate Political Responsibilities: Neoliberal CSR in Historical Perspective // Journal of Business Ethics. 2017. V. 142, N 4. P. 641-661. (In Eng).
Enderle G. How Can Business Ethics Strengthen the Social Cohesion of a Society? // Journal of Business Ethics. 2018. V. 150, N 3. P. 1-11. (In Eng).
Fiona B., Deborah B., Samantha J. Enabling Middle Managers as Change Agents: Why Orga-nizational Support Needs to Change // Australian Journal of Public Administration. 2018. V. 77. N 2. P. 222-235. (In Eng).
Hu Yi. Companionate Controlling Mechanism of Government and Enterprises in Environmental Protection // Administrative Tribune. 2008. N 4. P. 80-82 (In Chin).
Knudsen J. S. Government Regulation of International Corporate Social Responsibility in the US and the UK: How Domestic Institutions Shape Mandatory and Supportive Initiatives // British Journal of Industrial Relations. 2018. V. 56, N 1. P. 164-188. (In Eng).
Kourula A., Moon J., Salles-Djelic M. L., et al. New Roles of Government in the Governance of Business Conduct: Implications for Management and Organizational Research // Organization Studies. 2019. V. 40, N 8. P. 1101-1123. (In Eng).
Liang Weiliang. On the Sharing of Financial Credit Reporting Data: Current Dilemma and Future Prospect // Credit information. 2019. N 6. P. 14-19(In Chin).
Mareike Ohlberg, Liu xiaoyue. Public opinion and practice of China's social credit system // Social sciences abroad. 2018. N 2. P. 153-154. (In Chin).
Midttun A., Gjolberg M., Kourula A. et al. Public Policies for Corporate Social Responsibility in Four Nordic Countries: Harmony of Goals and Conflict of Means // Business & Society. 2012. V. 54, N 4. P. 464-500. (In Eng).
Schrempf-Stirling J. State Power: Rethinking the Role of the State in Political Corporate Social Responsibility // Journal of Business Ethics. 2018. V. 150, N 1. P. 1-14. (In Eng).
Sun Jiuwen, Hu hengsong. Judgment on Illegality of Environmental Crime Environment Pollution as ExampleSu YongshengPerfection of social credit system and economic development - Reflection on the domestic cycle // Gansu Social Sciences. 2021. N 1. P. 123-129. (In Chin).
Tang Qingli. Self-discipline alienation and cooperative governance in the construction of social credit system // China Legal Science. 2012. N 5. P. 38-45. (In Chin).
Xiao Hongjun. The Renection and Transcendence of the Creating Shared Value as a Corporate Social Responsibility Paradigm // Management world. 2020. N 5. P. 87-115. (In Chin).
Yang Chunfang. Government regulation and corporate social responsibility from the perspective of Sino US cultural comparison // Economic Forum. 2015. N 7. P. 138-144. (In Chin).
Yu Qingsong. Algorithmic governmentality: The Governance Paradigm of social credit system and its legalization Normative Documents // Law forum. 2020. N 2. P. 36-49. (In Chin).
Zhang Qi, Zheng Yao, Kong Dongmin. Local Environmental Governance Pressure, Executive's Working Experience and Enterprise Investment in Environmental Protection, A Quasi. Natural Experiment Based on China'S "Ambient Air Quality Standards 2012" // Economic research. 2019. N 6. P. 183-198. (In Chin).
Zheng Shiming. How does Environmental Policy Influence Environmental Quality? Based on Provincial Panel Data // China soft science. 2019. N 2. P. 49-61. (In Chin).
