Экологическая повестка в предвыборных программах российских политических партий
DOI:
https://doi.org/10.22394/1726-1139-2023-8-24-40Ключевые слова:
экологическая повестка, климатическая повестка, предвыборные программы, политические партииАннотация
Статья посвящена изучению экологической повестки в российском политическом поле на примере анализа предвыборных программ политических партий Российской Федерации в период с 2003 по 2021 гг. В работе анализируются условия и особенности включения экологической повестки в политические программы российских партий. Была показана динамика обращения к экологической проблематике, выделены основные темы, поднимавшиеся политическими партиями, а также проанализирована специфика их дискурсивной репрезентации. Исследование выявило следующие особенности обращения российских политических акторов к экологической проблематике: ситуативность; техно-утопизм как безусловная вера в «зеленые технологии», не предполагающая серьезных институциональных изменений; экопопулизм, проявившийся в соединении экологических проблем с более популярными социальными вопросами; ритуализированность как формальное упоминание «зеленой» повестки, не получающее внимательного рассмотрения. Отдельное внимание было уделено (не)формированию климатической повестки в России. Исследование подтвердило наличие сильного климатического скептицизма среди российских политических акторов, что показало ограничения влияния международного сообщества на российскую политическую повестку. Основными методами исследования стали контент-анализ и дискурс-анализ. Эмпирическую базу исследования составили предвыборные программы российских политических партий и выступления российских политических лидеров.Организации
Исследование выполнено при поддержке Центра исследований и прикладных разработок СЗИУ РАНХиГС (конкурс «Научное наставничество — 2022»)Скачивания
Библиографические ссылки
Бычкова О. В. «Умное регулирование»: как предотвратить появление необоснованных регулирующих правил : учеб. пособие. СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2018.
Власов Н. «Зеленые» в ФРГ: новая «народная партия»? //Современная Европа. 2019. № 2 (87). С. 118–129.
Вульфович Р. М., Ефремова М. С. Современное состояние «зеленых» партий: Россия, Европа, мир // Управленческое консультирование. 2022. № 8 (164). С. 15–27.
Гольбрайх В. Б. Зеленые партии в России и в мире. Попытка сравнительного анализа // Социология вчера, сегодня, завтра. 2008. С. 259–278.
Кастельс М. Власть коммуникации. М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2016.
Красильникова Н. А. «Свои» и «чужие» в дискурсе политических движений «зеленых» в Англии, России и США // WELT IN DER SPRACHE. 2005. С. 207–220.
Мыльников М. А. Политическая программа и идеология «зеленых» партий в России: сравнительный анализ // Политика и общество. 2017. № 2. С. 1–10.
Расторгуев С. В. Экологическая проблематика в предвыборных программах парламентских партий России в 2021 г // Власть. 2022. Т. 30. № 2. С. 59–66.
Цепилова О. Д. От институционализации к политизации: сравнительный анализ возникновения и развития зеленых партий Западной Европы и политического крыла зеленого движения России // Власть и элиты. 2022. Т. 9. № 2. С. 96–121.
Bouzarovski Stefan and Mark Bassin. Energy and identity: Imagining Russia as a hydrocarbon superpower // The New Geographies of Energy. Routledge, 2013. P. 94–105.
Bridgman P., Davis G. What use is a policy cycle? Plenty, if the aim is clear // Australian Journal of Public Administration. 2003. Vol. 62. N 3. P. 98–102.
Burchell J. The evolution of green politics: development and change within European Green Parties. Routledge, 2014.
Chepurina M. What’s behind Russia’s climate policy? Small steps towards an intrinsic interest // Working Papers, 2017. N 03/12.
Cohen M. D., March J. G., Olsen J. P. A garbage can model of organizational choice // Administrative Science Quarterly. 1972. 17 (1): 1–25. DOI: 10.2307/2392088. JSTOR 2392088
Dumont P., Bäck H. Why so few, and why so late? Green parties and the question of governmental participation //European Journal of Political Research. 2006. Vol. 45. P. S35–S67.
Gilley B. Authoritarian environmentalism and China’s response to climate change // Environmental Politics. 2012. Vol. 21. N 2. P. 287–307.
GlobalScan. Report. 2022 [Электронный ресурс]. URL: https://globescan.com/2022/01/26/globescan-global-public-opinion-research-on-nature (дата обращения: 10. 04. 2023).
Henry L. A. Between transnationalism and state power: the development of Russia’s post-Soviet environmental movement // Environmental Politics. 2010. Vol. 19. N 5. P. 756–781.
Howlett M., McConnell A., Perl A. Moving policy theory forward: Connecting multiple stream and advocacy coalition frameworks to policy cycle models of analysis // Australian Journal of Public Administration. 2017. Vol. 76. N 1. P. 65–79.
Jann W., Wegrich K. Theories of the policy cycle // Handbook of public policy analysis. Routledge, 2017. P. 69–88.
Kingdon J. W., Stano E. Agendas, alternatives, and public policies. Boston : Little, Brown, 1984. Vol. 45. P. 165–169.
Lasswell H. The Decision Process: Seven Categories of Functional Analysis. College Park, Maryland : University of Maryland Press, 1956.
Martus E. Municipal Solid Waste Management in Russia: Protest, Policy, and Politics / E. Martus // Russian analytical digest. 2020. N 261. P. 2–6.
Martus E. Policymaking and Policy Framing: Russian Environmental Politics under Putin // Europe-Asia Studies. 2021. P. 1–21.
Poguntke T. Green parties in national governments: From protest to acquiescence? // Environmental Politics. 2002. Vol. 11. N 1. P. 133–145.
Pralle S. B. Agenda-setting and climate change //Environmental Politics. 2009. Vol. 18. N 5. P. 781–799.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2023 Уткин С.Р., Стихин И.В., Тулаева С.А.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Как цитировать
Коды статьи
- EDN OXTERM
- Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)
