The Formation of a Stable Political Governance: Structural-Functional and Morphological Analysis
DOI:
https://doi.org/10.22394/1726-1139-2021-6-118-127Keywords:
political system, stability, POLITICAL development, structural and functional analysis, morphological analysisAbstract
The purpose of the article is to implement a systematic analysis of the factors of the formation of a stable system of political governance. To clarify the functions and structure of a stable political system, the characteristics of stability are highlighted, according to which the political system: has signs of legitimacy; is able to cope with the threat of illegitimate violence; supports the constitutional system; reproduces a model of behavior based on stability. Methodologically, the article is based on the works of classical and modern scientists (P. M. Khomyakov, M.A. Gaydes, I.B . Rodionov, A. A. Khomiakov). Makarycheva), devoted to the systematic analysis of political systems. The paper also uses morphological analysis, analysis of political efficiency, and in the final part - the method of state-management design. The author comes to the conclusion that the functions and structure of the modern political system should be considered from the point of view of the definitions of “political stability”, viewed through the prism of the absence of political threats, adaptive irremovability of political subjects and the balance of political forces. Political stability implies that the distribution of resources in society involves not only the institutional subsystem of the political system, but also the functional, regulatory and ideological subsystems. Morphological analysis demonstrates that a stable political system is characterized by a balanced interaction of subsystems, in which at least the institutional, regulatory and functional subsystems jointly determine the process of functioning and development of the political system. Stability is the basis and guarantee of political development in the modern world, and stability is not contrary to innovative development or development in general. Both stability and development are the basic conditions for the development of a modern political system, methods of avoiding negative adaptation in the global environment. Stability is not synonymous with closeness - on the contrary, it implies horizontal and vertical mobility, a constitutional system, and a focus on maintaining the activity of political actors. At the same time, all these processes cannot be allowed to take their course and develop outside the political control of the vertical structures of power. Integrity as a system-wide property is an integral basis for the stability of the political system.Downloads
References
Афонасова А. В. Политическая функциональность как "идея" современного государства // Вопросы управления. 2019. № 3 (39). С. 6-15.
Ахременко А. С., Петров А. П., Филиппов И. Б. Стабильность и выживание демократий: от гипотезы Липсета к производительности экономики // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз (Журнал политической философии и социологии политики). 2018. № 3 (90). С. 87-112.
Барановский В. Г. Новый миропорядок: преодоление старого или его трансформация? // Мировая экономика и международные отношения. 2019. Т. 63. № 5. С. 7-23.
Беляева Н. Ю. Развитие концепта публичной политики: внимание "движущим силам" и управляющим субъектам // Полис. 2011. № 3. С. 72-87.
Берцель Т., Хеард-Лаурьот К. Сети в системе многоуровневого управления Европейским Союзом: основные концепции и практический результат // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). 2012. № 1 (13) С. 53-64.
Глобальное управление в XXI веке: инновационные подходы / под ред. Ал. А. Громыко. М.: Ин-т Европы РАН: Нестор-история, 2013.
Глухова А. В. Гражданский диалог как механизм формирования публичной политики: современные тенденции и проблемы России // Вестник ВГУ. Сер.: История. Политология. Социология. 2015. № 3. С. 11-20.
Гнедаш А. А., Морозова Е. В. Конструктивный потенциал сетевого взаимодействия в сфере социальной политики. Демократия и управление // Демократия и управление: Информационный бюллетень исследовательского комитета РАПН по сравнительной политологии (СП-РАПН). 2012. № 1 (13). С. 30-32.
Живицкая Е. Н. Системный анализ и проектирование. Минск: БГУИР, 2005.
Макарычев А. С. Стабильность и нестабильность при демократии: методологические подходы и оценки // Полис. 1998. № 1. С. 149-157.
Максимова Е. Н. Стабильность политической системы в контексте политического участия // Полiтологiчний вiсник. 2008. Вып. 31. С. 156-166.
Родионов И. Б. Теория систем и системный анализ. СПб.: СПбГТУ, 2001.
Седов Е. А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993. № 5. С. 92-101.
Чемшит А. А. Государственная власть и политическое участие. Киев: Укр. центр дух. культуры, 2004.
Шамахов В. А. Стратегия ресурсосбережения: развитие vs распределение (российская повестка) // Управленческое консультирование. 2016. № 6 (90). С. 7-13.
Шахрай С. М. Конституция России: стабильность и развитие // Актуальные проблемы Российского права. 2018. № 10 (95). С. 44-54.
Acemoglu D., Robinson J. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge University Press, 2006.
Benhabib J., Rustichini A. Social conflict and growth. Journal of Economic Growth. 1996. N 1. P. 125-142.
Hayward J. The Crisis of Representation in Europe, Routledge. Special Issue of West European Politics. 1995.
Lagunoff R. Dynamic stability and reform of political institutions. Games and Economic Behavior. Vol. 67. Is. 2. 2009. P. 569-583.
McLaverty P., Halpin D. Deliberative Drift: The Emergence of Deliberation in the Policy Process. International Political Science Review. 2008. N 2. P. 198.
Mergel I., Desouza K. Implementing Open Innovation in the Public Sector: The Case of Challenge. gov. Public Administration Review. Vol. 73. Is. 6. 2013. P. 882-890.
Ostrom E. Governing the Commons: The Evolution of Institutions of Collective Action. Tucson: University of Arizona Press. 1990.
Owen C., Bindman E. Civic Participation in a Hybrid Regime: Limited Pluralism in Policymaking and Delivery in Contemporary Russia // Government and Opposition. 2017. P. 5-15.
Persson T., Tabellini G. Political Economics. MIT Press, Cambridge, MA, 2002.
Sanina A., Rubtcova M., Satinsky D. M. The Effectiveness of Communication Channels in Government and Business Communication // Information Polity. 2017. Vol. 22. N 4. P. 251-266.
Yu S., Jong-A-Pin R. Rich or alive? Political (in)stability, political leader selection and economic growth. Journal of Comparative Economics. 2020. Vol. 48. Is. 3. P. 561-577.