Interaction Between Government and Ngos in Russia: a Value Dimension

Authors

DOI:

https://doi.org/10.22394/1726-1139-2025-1-14-22

Keywords:

public policy, political values, non-governmental non-profit organizations, the “gardener” state, civil society

Abstract

The relevance of the topic of the article is determined by the need to revise, within the framework of domestic political science, the liberal paradigm of the relationship between the state and non-governmental non-pro t organizations (hereinafter: NPOs), in order to ll the publicpolitical space of government-public interaction with the values of constructive, constructive cooperation. Comparative, historical, and descriptive methods were used. The following results were obtained. The author identi es and characterizes the reason that reduces the validity of the “gardener state” model, popular in modern political science, according to which the government creates all conditions for supporting civil initiatives, developing and scaling technologies of intersectoral social partnership, while not interfering in the evolution of NGOs, providing full freedom of their activities. Such a reason for the ine ectiveness of the “gardener state” model is the de-ideologized liberalism of the late twentieth century, which leveled the role of the state in initiating, developing and implementing policies to support and regulate the third sector, including the ideological and value content of public-state interaction. Using concrete examples, it is argued that attempts to transfer the model of the “gardener state” to an illiberal type of democracy have contributed to the emergence and intensi cation of crises and imbalances in the development of both non-pro t sector organizations and national political systems. It is proved that the underlying reason for the sharp tightening of Russia's state policy towards NGOs in the 2000s and 2010s was the con ict of values between ultra-liberal public organizations and the government in the 1990s. As a result, the need for modern political science and practice to adjust the model of the “gardener” state in terms of strengthening the goal-setting, ideological function of the state in relation to NGOs is argued. The introduction of the concept of values management for NGOs is considered to be the primary stage in the constructivization of government-public interaction in the public-political sphere.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • Yu. V. Batalova, Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation

    Yulia V. Batalova, Dissertation Defense Organization Department of Postgraduate and Doctoral Studies Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Candidate of Political Sciences, Associate Professor

    Moscow

References

Аналитический отчет по результатам телефонного опроса на тему: «Востребованные векторы поддержки добровольчества в Российской Федерации» [Электронный ресурс] Исследование 1. ВЦИОМ. 2023. URL: https://vk.com/doc39030316_670541146?hash=8CUnhy6XyS2rdvlCtVblEIndGmlvJVllN1jtV0BivxH&dl=vyyKCnVoEioN5JXPN0ytsh4ULZJIZn2PfSjOiDqlLez (дата обращения: 23.12.2024).

Аузан А. А. Гражданское общество как альтернативный способ производства благ // Гражданское общество: экономический и политический подходы. 2005. № 2. С. 7–10.

Бауман З. Индивидуализированное сообщество. М. : Логос, 2005. 390 с.

Валлерстайн И. После либерализма. М. : Ленанд, 2018. 264 с.

Гражданская идентичность россиян: Современный политический концепт: коллективная монография / под науч. ред. О. А. Коряковцевой. Ярославль : РИО ЯГПУ, 2022. 179 с.

Кожевников О. А., Нечкин А. В. Некоммерческие организации — иностранные агенты: опыт России и других государств СНГ // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 491. С. 242–249.

Мельвиль А. Ю., Стукал Д. К. Условия демократии и пределы демократизации: Факторы режимных изменений в посткоммунистических странах: опыт сравнительного и многомерного статистического анализа // Полис: Политические исследования. 2011. № 3. С. 164–169.

Митин А. А. Пути оптимизации взаимодействия левых молодежных организаций с государством и институтами гражданского общества // Вестник КемГУ. 2013. № 1 (53). С. 119–123.

Никитин А. С., Гимазова Ю. В. Ценностный фактор развития региональных управленческих команд // Государственная служба. 2018. Т. 20. № 2. С. 8–16.

Никовская Л. И. К проблеме формирования консолидации российского общества: взгляд конфликтолога // Местное право. 2022. № 3. С. 45–50.

Новикова О. В. Эффективная модель взаимодействия государства и гражданского общества в современной России: формирование структурно-институционального консенсуса// Вестник ПАГС. 2009. С. 48–53.

Омельченко Н. А., Гимазова Ю. В. О демократическом идолопоклонничестве, химерах русского политического либерализма и демократии в России // Социодинамика. 2013. № 9. С. 153–182.

Резник Ю. М. Современное гражданское общество: основные проблемы и подходы к изучению [Электронный ресурс] // Евразийство — будущее России: диалог культур и цивилизаций. Размышления перед конференцией. URL: www.nasledie.ru/ipravo/20_10/21_2/h1.html (дата обращения: 12.12.2024).

Рукина И. М., Анфимова А. Ю. Иностранные агенты как фактор разрушения государственного суверенитета // Вестник РАЕН. 2017. Т. 17. № 1. С. 118–121.

Рябев В. В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т.VIII. № 2. С. 5–21.

Сунгуров А. Ю. Модели взаимодействия органов государственной власти и структур гражданского общества: российский опыт [Электронный ресурс]. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Sungurov_modeli.pdf (дата обращения: 05.11.2024).

Тиховодова А. В. Взаимоотношения государства и гражданского общества: обзор концептуальных моделей // Вестник ВГАВТ. Разд. VI. Философия. Общество. Культура. Вып. 44. 2015. С. 222–230.

Ширинов Д. Д. Негосударственные некоммерческие организации в системе институтов гражданского общества // Ташкентский государственный юридический университет. 2020. № 2 (28). С. 71–72.

Шкирчак С. И. К вопросу о моделях взаимодействия государственной власти и гражданского общества // Научные ведомости. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. 2013. № 22. Вып. 28. С. 179.

Якимец В. Н. Со-участие, диалог, обратные связи и доверие при решении социально значимых проблем — императив для солидарного гражданского общества // Местное право. 2022. № 3. С. 33–44.

Baker W., Inglehart R. Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2020. Vol. 65 (1). Р. 19–51.

Belyaeva N. Yu., Proskuryakova L. N. Civil Society Diamond. Civicus Civil Society Index — Shortened Assessment Tool Report for the Russian Federation. Moscow : International Public Foundation «Interlegal». 2008. 130 с.

Meynhardt T. Public Value is Knowable, Public Value Creation is Not // Administration & Society. 2021. № 53 (10). Р. 1631–1642.

Uldanov A., Jakubiak L., Ait el Caid H. Protest Public as the “Triggers” of Political Changes in Hybrid Regimes: the Cases of Tunisia, Morocco, and Egypt // Societies and Political Orders in Transition. 2019. P. 233–257.

Yazici A. M., Öztirak M. The Mediator Role of the Organizational Culture in the Relationship between Charismatic Leadership and Corporate Reputation // Organizacija. 2023. N 56 (3). P. 247–264.

Downloads

Published

2025-01-15

Issue

Section

Articles

How to Cite

Batalova Y.V. Interaction Between Government and Ngos in Russia: a Value Dimension // Administrative Consulting. 2025. no. 1. P. 14–22. https://doi.org/10.22394/1726-1139-2025-1-14-22

Коды статьи

  • EDN HCDPWU
  • Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)