Взаимодействие власти и НКО в России: ценностное измерение
DOI:
https://doi.org/10.22394/1726-1139-2025-1-14-22Ключевые слова:
публичная политика, политические ценности, негосударственные некоммерческие организации, государство-"садовник", гражданское обществоАннотация
Целью статьи является необходимость пересмотра в рамках отечественной политической науки либеральной парадигмы соотношения государства и негосударственных некоммерческих организаций (далее: НКО) в целях наполнения публично-политического пространства властно-общественного взаимодействия ценностями конструктивного, созидательного сотрудничества. Использованы сравнительный, исторический, описательный методы. Получены следующие результаты. Выявлена и охарактеризована причина, снижающая валидность популярной в современной политической науке модели государства-«садовника», в соответствии с которой власть создает все условия для поддержки гражданских инициатив, развития и масштабирования технологий межсекторного социального партнерства, при этом не вмешиваясь в процесс эволюции НКО, предоставляя полную свободу их деятельности. Такой причиной неэффективности модели государства-«садовника» представляется заложенный в ее основу деидеологизированный либерализм конца XX в., нивелировавший роль государства в вопросах инициирования, разработки и реализации политики поддержки и регулирования третьего сектора, в том числе идейно-ценностного наполнения общественно-государственного взаимодействия. На конкретных примерах аргументировано, что попытки переноса модели государства-«садовника» в демократии нелиберального типа способствовали появлению и усилению кризисов и диспропорций развития как организаций некоммерческого сектора, так и национальных политических систем. Обосновано, что глубинной причиной резкого ужесточения государственной политики России по отношению к НКО в 2000-2010-х годах стал ценностный конфликт между ультралиберальными общественными организациями и властью в 1990-х годах. В итоге аргументирована необходимость для современной политической науки и практики корректировки модели государства-«садовника» в аспектах усиления целеполагающей, идеологической функции государства по отношению к НКО. Первоочередным этапом конструктивизации властно-общественного взаимодействия в публично-политической сфере представляется внедрение концепции управления по ценностям для НКО.Скачивания
Библиографические ссылки
Аналитический отчет по результатам телефонного опроса на тему: «Востребованные векторы поддержки добровольчества в Российской Федерации» [Электронный ресурс] Исследование 1. ВЦИОМ. 2023. URL: https://vk.com/doc39030316_670541146?hash=8CUnhy6XyS2rdvlCtVblEIndGmlvJVllN1jtV0BivxH&dl=vyyKCnVoEioN5JXPN0ytsh4ULZJIZn2PfSjOiDqlLez (дата обращения: 23.12.2024).
Аузан А. А. Гражданское общество как альтернативный способ производства благ // Гражданское общество: экономический и политический подходы. 2005. № 2. С. 7–10.
Бауман З. Индивидуализированное сообщество. М. : Логос, 2005. 390 с.
Валлерстайн И. После либерализма. М. : Ленанд, 2018. 264 с.
Гражданская идентичность россиян: Современный политический концепт: коллективная монография / под науч. ред. О. А. Коряковцевой. Ярославль : РИО ЯГПУ, 2022. 179 с.
Кожевников О. А., Нечкин А. В. Некоммерческие организации — иностранные агенты: опыт России и других государств СНГ // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 491. С. 242–249.
Мельвиль А. Ю., Стукал Д. К. Условия демократии и пределы демократизации: Факторы режимных изменений в посткоммунистических странах: опыт сравнительного и многомерного статистического анализа // Полис: Политические исследования. 2011. № 3. С. 164–169.
Митин А. А. Пути оптимизации взаимодействия левых молодежных организаций с государством и институтами гражданского общества // Вестник КемГУ. 2013. № 1 (53). С. 119–123.
Никитин А. С., Гимазова Ю. В. Ценностный фактор развития региональных управленческих команд // Государственная служба. 2018. Т. 20. № 2. С. 8–16.
Никовская Л. И. К проблеме формирования консолидации российского общества: взгляд конфликтолога // Местное право. 2022. № 3. С. 45–50.
Новикова О. В. Эффективная модель взаимодействия государства и гражданского общества в современной России: формирование структурно-институционального консенсуса// Вестник ПАГС. 2009. С. 48–53.
Омельченко Н. А., Гимазова Ю. В. О демократическом идолопоклонничестве, химерах русского политического либерализма и демократии в России // Социодинамика. 2013. № 9. С. 153–182.
Резник Ю. М. Современное гражданское общество: основные проблемы и подходы к изучению [Электронный ресурс] // Евразийство — будущее России: диалог культур и цивилизаций. Размышления перед конференцией. URL: www.nasledie.ru/ipravo/20_10/21_2/h1.html (дата обращения: 12.12.2024).
Рукина И. М., Анфимова А. Ю. Иностранные агенты как фактор разрушения государственного суверенитета // Вестник РАЕН. 2017. Т. 17. № 1. С. 118–121.
Рябев В. В. К вопросу о взаимодействии государства и гражданского общества в современной России // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Т.VIII. № 2. С. 5–21.
Сунгуров А. Ю. Модели взаимодействия органов государственной власти и структур гражданского общества: российский опыт [Электронный ресурс]. URL: http://www.civisbook.ru/files/File/Sungurov_modeli.pdf (дата обращения: 05.11.2024).
Тиховодова А. В. Взаимоотношения государства и гражданского общества: обзор концептуальных моделей // Вестник ВГАВТ. Разд. VI. Философия. Общество. Культура. Вып. 44. 2015. С. 222–230.
Ширинов Д. Д. Негосударственные некоммерческие организации в системе институтов гражданского общества // Ташкентский государственный юридический университет. 2020. № 2 (28). С. 71–72.
Шкирчак С. И. К вопросу о моделях взаимодействия государственной власти и гражданского общества // Научные ведомости. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. 2013. № 22. Вып. 28. С. 179.
Якимец В. Н. Со-участие, диалог, обратные связи и доверие при решении социально значимых проблем — императив для солидарного гражданского общества // Местное право. 2022. № 3. С. 33–44.
Baker W., Inglehart R. Modernization, Cultural Change and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2020. Vol. 65 (1). Р. 19–51.
Belyaeva N. Yu., Proskuryakova L. N. Civil Society Diamond. Civicus Civil Society Index — Shortened Assessment Tool Report for the Russian Federation. Moscow : International Public Foundation «Interlegal». 2008. 130 с.
Meynhardt T. Public Value is Knowable, Public Value Creation is Not // Administration & Society. 2021. № 53 (10). Р. 1631–1642.
Uldanov A., Jakubiak L., Ait el Caid H. Protest Public as the “Triggers” of Political Changes in Hybrid Regimes: the Cases of Tunisia, Morocco, and Egypt // Societies and Political Orders in Transition. 2019. P. 233–257.
Yazici A. M., Öztirak M. The Mediator Role of the Organizational Culture in the Relationship between Charismatic Leadership and Corporate Reputation // Organizacija. 2023. N 56 (3). P. 247–264.
Загрузки
Опубликован
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2025 Баталова Ю.В.
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная.
Как цитировать
Коды статьи
- EDN HCDPWU
- Тип статьи (РИНЦ) Научная статья (Научная статья)
