Формирование устойчивой технополитической среды как фактор развития рекурсивной публичной политики в России
DOI:
https://doi.org/10.22394/1726-1139-2022-3-28-40Ключевые слова:
публичная политика, институты, рекурсия, политический процесс, цифровая политика, цифровые технологии, устойчивостьАннотация
Цели. Концептуализация воздействия технополитической среды на рекурсивные процессы публичной политики; определение ключевых проблем в деятельности российских органов государственной власти, препятствующих повышению устойчивости процессов цифровой политики, направленных на развитие рекурсивного потенциала системы разработки и принятия публичных решений.Методы. Для работы с материалами исследования применен институциональный подход, так как он является традиционным для проведения междисциплинарных исследований, касающихся использования современных информационно-коммуникационных технологий в политико-управленческих процессах, а также позволяет учитывать роль публичных институтов при концептуализации устойчивости технополитической среды и рекурсивности как системного свойства публичной политики.Результаты. Анализ современных подходов к пониманию природы публичной политики показал, что в настоящее время эффективность процессов формирования политической повестки, разработки и принятия решений все больше зависит от места экспертного знания и форм участия акторов в них. Обоснование рекурсивности как системного свойства публичной политики подчеркнуло роль экспертного знания в организации обратной связи между элементами системы как залога ее качественного изменения в качестве «эпистемического объекта». Развитие рекурсивных процессов определяется устойчивостью технополитической среды, которая проявляется в качестве, направленности и динамике институциональных изменений, степени включенности акторов в политические процессы. В Российской Федерации разрабатывается необходимая для рекурсивных процессов технополитическая инфраструктура, но сталкивается с барьерами политикоуправленческой ригидности и несовершенства правового регулирования. Важными направлениями деятельности государства в сфере их преодоления являются развитие цифровой грамотности всех участников публичной политики, координация, обновление законодательства и развитие новых институтов межсекторного сотрудничества в сфере цифровизации.Выводы. Рекурсивность в публичной политике выступает принципом, стимулирующим акторов к систематическому мониторингу политико-управленческих процессов, что определяет эволюционную динамику последних. Цифровая политика задает условия для встраивания рекурсивных процессов в контекст формирования политической повестки, разработки и принятия решений. Полученные в ходе исследования результаты поднимают актуальные для современной политической науки вопросы в контексте технополитического развития государства и могут быть дополнены как теоретическими, так и прикладными разработками.Скачивания
Библиографические ссылки
Авцинова Г. И. Политика цифровизации в современной России: особенности формирования и перспективы развития // PolitBook. 2019. № 4. С. 6-20.
Володенков С. В. Роль информационно-коммуникационных технологий в современной политике // Антиномии. 2018. № 2. С. 69-86.
Выжимова Н. Г., Иванова Е. Ю., Колесниченко Е. А. Цифровизация управления как фактор развития современного государства // Бюллетень науки и практики. 2018. № 5. С. 465-473.
Гришин О. Е. Устойчивость политической системы: понятие, подходы, регуляторы // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1. С. 19-24.
Гуторов В. А. Политика: наука, философия, образование. СПб.: СПбГУ, Факультет политологии, 2011.
Добролюбова Е. И. Цифровизация государства: ловушки и перспективы // Экономическое развитие России. 2020. № 3. С. 58-61.
Ивахненко Е. Н. Аутопойезис "эпистемических вещей" как новый горизонт построения социальной теории // Вестник РГГУ. Сер. "Философия. Социология. Искусствоведение". 2015. № 5. С. 80-91.
Каплуненко А. М. К вопросу о концептуальных основаниях публичной политики как "эпистемического объекта" // Демократия и управление: Информационный бюллетень гранта РНФ № 19-18-00210 "Политическая онтология цифровизации: исследование институциональных оснований цифровых форматов государственной управляемости". 2021. № 1. С. 8-12.
Кондратенко К. С. Институциональная рекурсивность публичных социотехнических систем // Демократия и управление: Информационный бюллетень гранта РНФ № 19-18-00210 "Политическая онтология цифровизации: исследование институциональных оснований цифровых форматов государственной управляемости". 2021. № 1. С. 13-17.
Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005.
Неверов К. А. Интероперабельность в государственном управлении как рекурсивный процесс // Демократия и управление: Информационный бюллетень гранта РНФ № 19-18-00210 "Политическая онтология цифровизации: исследование институциональных оснований цифровых форматов государственной управляемости". 2021. № 1. С. 18-22.
Никовская Л. И. Гражданское сознание и гражданское общество // Разум на распутье: общественное сознание между прошлым и будущим: Сб. науч. статей. М.: Аспект Пресс, 2017.
Православский С. С. Рекурсивные механизмы в социальных системах // Научный альманах. 2018. № 5-3. С. 86-91.
Публичная политика: институты, цифровизация, развитие / под ред. Л. В. Сморгунова. М.: Аспект Пресс, 2018.
Рязанов А. В., Демидова М. В. Модели дискурсивного и рекурсивного управления символическим капиталом в социально-экономических системах // Вестник Поволжского института управления. 2015. № 4. С. 96-104.
Чугунов А. В. Институциональная модель электронного управления: основные акторы и механизмы их взаимодействия // Государство и граждане в электронной среде. 2018. № 2. С. 66-70.
Шматко Н. А. Феномен публичной политики // Социологические исследования. 2001. № 7. C. 106-112.
Якимец В. Н., Никовская Л. И. Гражданское участие, межсекторное партнерство и интернет-технологии публичной политики // Социальные и гуманитарные знания. 2019. № 3. С. 208-223.
Almond G., Powell B. Comparative politics today. A world view. Glenview; Boston; London: Scott, Foresman and Company, 1988.
Cairney P. Understanding Public Policy. Theories and Issues. London: Palgrave Macmillan, 2012.
Chandler D. Digital governance in the anthropocene: the rise of the correlational machine // Chandler D., Fuchs C. (eds.). Digital objects, digital subjects: interdisciplinary perspectives on capitalism, labour and politics in the age of Big Data. London: University of Westminster Press. 2019.
Colebatch Hal К. Policy. University of Minnesota Press. 1998.
Coleman S., Freelon D. Introduction: conceptualizing digital politics // Coleman S, Freelon D. (eds.). Handbook of digital politics. Cheltenham-Northampton: Edward Elgar Publishing, 2015.
Heclo H. Modern social politics in Britain and Sweden: from relief to income maintenance. New Haven: Yale University Press, 1974.
Howlett M. Policy Design: What, Who, How and Why? // L'instrumentation et ses effets. Paris: Presses de Sciences Po. 2014.
Hofmann J., Katzenbach C., Gollatz K. Between coordination and regulation: finding the governance in Internet governance // New Media and Society. 2017. N 9. P. 1406-1423.
Morrison T. Actionable learning. A handbook for capacity building through case-based learning. Tokyo: Asian Development Bank Institute, 2002.
Sabatier P. A., Jenkins-Smith H. C. Policy change and learning: an advocacy coalition approach. Boulder, CO: Westview Press. 1993.
Theocharis Y., van Deth J. W. The curious case of digitally networked participation conceptualizing and measuring digitally enabled political participation // Social Science Research Network's eLibrary. URL: https://ssrn.com/abstract=2657082 (accessed: 15.09.2021).
Totaro P., Ninno D. Algorithms and the practical world // Theory, Culture and Society. 2016. N 1. P. 1-14.